微博归档

这钱包的功能不错。

转发微博

所谓娱乐至死，坏的不是娱乐本身，而是泛娱乐化。理性求知的时候能严谨，游戏娱乐的时候又能放纵，这才是最好的文化环境。古希腊就有日神精神与酒神精神相映成趣。一个学术大国若是欠缺娱乐，那才是怪事。

所谓承受力看似是好的提法，实则大谬。要承受的是少于许负能量，正负能量的概念是近十几年来最险恶的概念没有之一。进化本无方向，若非要说好坏，多样性才是好。正负能量这个单向度思维方式就是糟糕的。如果你被诱惑而去争论何谓正能量或容许多少负能量之类的议题，那就已经中计了。//@刘夙:

//@杨伯溆:👍//@远古挖掘机:转发微博

人之所以异于禽兽者几希其实胡锡进之恶不在具体某些观点，自由社会就应该观点多元化。他之恶就在于叼飞盘，在于见风使舵。

胡锡进最恶毒的就是这种貌似冷静理性的姿态。美国人找中国的茬时你心胸大了，国内知识分子找茬的时候你说什么了？你能理解批评和挑刺是为中国好吗？美国跟我们冲突就增加信息量了，国内多一点言论和思想冲突就负能量了？你连一部反映现实的电影都看不下去，还有脸谈心胸？//@郑韶武:

诺贝尔奖的要求是实现应用的理论科学，理论科学的新发展很难预估，但发展后的应用相对而言是可预期的。//@来去之间:以日本人性格，应该是算了能拿奖的项目，毕竟都是上世纪的成果了吧？

礼失求诸野//@战争史研究WHS: 可以去丽江看看，尊师、守孝三年等礼仪保留了很多古老的传统汉俗//@要珍惜这个改名字的机会呀:突然就想起了以前人文地理学学过的一个理论，文化的扩展型扩散，会让文化中心实现文化更替，而文化边缘区保留一部分原有文化信息，不知道用在这里对不对呢？

回复@fourkeys:最恶毒的就是你这种观念。老教授奉献辈子，如果我希望她多享享福，希望他给亲人多留点钱，这就是希望把她“拉下来”吗？就贬损了她的荣耀吗？我可觉得这才是拔高她呢。正是你这种扭曲残忍的价值观逼穷了老教授，逼走了小研究员。

这样的老人，囿于时代局限性，无可指摘，总归还是值得敬佩。但从效果上说，他们的行为于国于民是有害的。为自己争取恰当的名利，才是为后继者做开拓、做榜样。配享受的人享受，配荣耀的人荣耀，才是弘扬正道；配享受的人吃苦，配荣耀的人埋名，这是助纣为虐。

今天看到离职影响登月一事的同时，恰好还看到一篇文章讲“有福不会享……一生为国奉献却鲜为人知”O有福不会享、有钱不会花、有权不会用，她一生为国奉献却鲜为人知，这两篇放在一起就明白了。他们需要抛妻弃子无名无利的牺牲者，死了还要捐钱捐遗体榨干到最后一滴血，文章最后一句“生前身后干干净净”让人不寒而栗。就这样还想留住人才？

没看出来检讨，咬牙切齿的感觉：我们培养一个人才多不容易，培养完了你就该尽义务，怎么说走就走了。

冷战都结束30年了，还有人抵制社会主义，还有人抵制资本主义呢。

//@郑韶武: 转发微博

回复@橡皮擦1988:谁怼谁啊？你跑到我这来怼我的好吗？民族和种族概念不同不是废话吗？比如我说州官放火和百姓点灯是相通的，你跑过来怼我说州官不等于百姓，放火不等于点灯，这不是废话吗？我说的是逻辑结构一致，没人说基本概念一致。懂吗？//@橡皮擦1988:回复@胡翌霖:基本概念搞清楚再来怼

几千年前希腊人就懂得悲剧的魅力，二十一世纪的现代人还停留在这种欣赏水平，可以说是人类文明的悲哀。//@战争史研究WHS:可以看《小马宝莉》啊//@大青果完求了:按胡编的逻辑豆瓣TOP250除了几部励志片就没几部能看了

如果你认为某些个人的成就可以给国家赢得荣誉，个别的成功可以归功于国家或体制。那么同样地，你也不得不承认，某些个人行为可以给整个国家抹黑。好事归国家坏事归个人完全是自欺欺人。只要你有权说厉害了我的国，别人也有权说讨厌了你的国。民族主义和种族歧视是相通的。

//@刘夙: 转发微博。//@E伯爵 ://@姚广孝_wayne : 感谢青菀的整理，这些细节不该被埋没，还有更多的疑问需要解决

在所有“西方思潮”中，Marxism本来就是最持久和最有冲击力的一支，即便再怎么改造和打磨，哪怕面目全非，他对剥削的批判和对工人的关切都抹不掉。哲学可以肤浅化，经济学可以本土化，但骨子里的关怀抹不掉。所以当下这个叶公好马的状况，也是理所当然的。

屁股决定脑袋很难避免。一种思想保健方式是多做换位思考：假设同样的状况在是其他对手（比如bts、eth）那里发生的，你会怎么评它，回过头来再谈到底有没有问题。//@超级比特币: 链下撮合，链上结算，无法篡改，公开透明，我不觉得有什么问题。//@菠菜robot:@超级比特币 //@鱼殊:这。。。。

中国之前的全民奥数问题，恰恰是试图把精英教育搞成全民教育，但解决方案却是整个否定精英教育。本来精英教育是普通家庭孩子靠才华逆袭的捷径，但多数逆袭不了的眼红能逆袭的，结果就是大家都别逆袭。

//@BrianTzw://@乞力马扎罗的雪和豹子: //@安石榴阿措:世上哪有这样的好事//@就是一场瞎扯淡:矮马没眼看了//@以泪洗面第二人:“也”字的用法。 查看图片

我不看好查重技术的推广（比如清华推广在课程作业中查重），就好比检查牛奶中蛋白质含量的技术，不查的话，黑心商人顶多是在牛奶里掺水，但为了应付检查，三聚氰胺这种怪胎出场了。差学生不会用保质保量的作业去应付查重，反而会引入洗稿等新手段，这些手段可能更有毒。归根结底还是要改变人的环境

如果学术意识缺乏，推广查重等于推广洗稿。我不看好作业查重，但我也会试试，拭目以待吧，

很多中国人确实非常矛盾，一方面在朋友圈上看来各种饮食禁忌就这个不吃那个不碰，另一方面抗生素滥用，不知道怎么想的。。//@区块链编年史:转发微博

我有两套房子，都买在郊区，而且还不在一块，带了两个孩子上学不方便呐，好心人就把你学校旁边的房子和我换一下呗。

我看到的就是写旧衣物回收箱，承诺的是回收根本没说什么灾区，能够处理完了再卖钱就是成功回收了，有什么不对吗？真捐给灾区才是不道德的。

哪怕瑞典警方真的粗暴了，我们难道该愤怒吗？如果这样的事情我们就愤怒了，那么面对国内种种事情，该愤怒成啥样才够？坏球之流一直致力于煽动两件事：对外敌视和对内顺服，但这两件事往往矛盾，造成同一件事情一会儿你得愤慨，一会儿你得宽容。你的态度与细节或真相无关，只和对象有关。

稳定币就是第谷体系，看到哥白尼的优势，又不敢让地球动起来，于是要把稳定的法币作为基础。其实只会流行一时，满足一下旧世界人落后的心理接受能力，就会退出舞台。//@刘明比特币玩家:区块链的三大基础设施：稳定币、公链、数字身份系统。

//@雷颐: //@张宏杰://@谭伯牛:？？？

//@孙海峰博士:

性骚扰事件，有时出于保护受害者的考虑，是可以有意限制一些细节信息的传播（负责调查的老师才该签保密协议）。但如果受害人本身要求公开，就不知道还有什么理由需要遮遮掩掩的。//@BrianTzw://@小皮特://@针顶竹:

→_→//@来去之间: →_→//@诛砂: 最右有才！//@两碗乌米饭_但是打翻了:最右666//@Cmdr二汪:666//@霞丘道儿:在国内这则新闻是《一女子因玩游戏与夫离婚》然后春秋笔法写成因为玩游戏两人离婚，孩子没人带。评论照例抨击女方不守妇道然后批评游戏

要起诉就认真索赔，1元是什么鬼？坏人能漫天要价，好人只能毫无私欲？讹人属于敲诈勒索，通过撒谎讹人属于诈骗+诽谤。压根不是民事问题。不应该由受害人起诉，即便受害人愿意私了，也应该提起公诉，判刑事责任。//@来去之间: 都这么较真，过几年讹人应该大幅下降吧？

这一手真的很恶心，很低级。

//@刘明比特币玩家: //@李昂达: 请支持政府行动的朋友出来解释行动为什么是对的

应该让孩子多玩游戏，不是时间意义上的多，而是多样性意义上的多。甚至数学，文艺之类，也是一类游戏，不要盯着一个游戏玩。孩子少玩游戏，到成年之后后悔就晚了。//@天天煮鸡:比起一味的堵或者疏，这个方法确实是更为理性的选择。

国外优秀科普资源俯仰皆是，而且很多都是免费让所有人看，奈何我们自插双目。更糟糕的是，在科学启蒙方面不断拉开差距的恶果不会立刻体现出来。等什么时候再开放网络，和现在开放生育一样，反应过来已经太晚了。//@来去之间:

唉

很多考研考博的学生都没理解学术科研的意义，喜欢说我多么渴望学习，虽然基础薄弱但一定刻苦珍惜云云，但研究生导师的责任不是启蒙，而是引路。博士是要做东西而不是来学东西的//@知识分子:

这不同的老师究竟有多不同？一个接受英国教育，一个让中国的体育老师教数学，还能只影响5%吗？我感觉应该是：越平等的教育环境，越能充分体现出遗传的不平等。//@杨伯溆:

转发微博

又看到这种，堂而皇之教人如何洗稿的所谓资源。规避查重唯一正确的方式就是不、要、抄、袭！第二篇教人洗稿的文章里竟然还有这样一句话：“标不标引用和是否重复无关，也就是引用也会被查重……所以引用需要用自己的话复述一遍，成为间接引用。”教人如此做学术，滑天下之大稽！//@学术大观察:

//@于赓哲:呃，涉外事务公关最好别用国内团队，严重水土不服//@建筑教师万谦:转发微博

有点道理，中国女人喜欢长得像初中生一样的男人其实不奇怪，因为中国男人也特别喜欢长得像初中生一样的女人（还得是处女）。归根结底都是巨婴的特点，审美和智力和道德水平基本上都停留在初中水平。//@来去之间: 看了一半先mk下，讲的有点深，感觉应该让@李银河 老师分析分析。。。

做短视频就可以跳广告了。//@兔主席:另外，没有必要要求必须观看，今天的家长对灌输非常抵触。看不看可让家长老师决定。 其次，不用全国统一时间观看。做个短视频大家按照各自安排看就可以了。

//@刘夙://@江宁婆婆:正当防卫！案件撤销！

我还以为是谁P的图…这书名起的也太low了吧

近视猛于虎，一定要防

少拿工资是赚到，多吃榨菜是升级。//@阑夕: 在下是服气的。

回复@BCH早期投资者:不把他赶出社区，就意味着要捧他？去中心化的社区，就一定要把一个骗子奉为座上宾才能显示出去中心化？那你们怎么不去监狱里送请帖？我随便找个声名狼藉的强奸犯过来，让他参加什么周年会，你们得踊跃跟他合影，你们没人捧他就是中心化了，是不是这个逻辑？

说这种话真的没品。不过看截图这句话是6月13日说的，这符合我的判断：吴一向都认为csw是假的。或者说比特币早期玩家没有可能相信csw。但他明知与CSW为伍会导致名声完蛋，那又为何纵容整个BCH社区追捧CSW呢？为什么不早点发声，早点切割关系呢？明知CSW是破坏性的却仍默许追捧，他本人才是间谍吧？

不是坏事//@来去之间: 不是吧，是爸爸先把你的钱拿走给隔壁王大妈养老，你将来有隔壁小刘养老，不要担心……//@我是愤怒的王小能:“实得工资变少，但不是坏事”——“爸爸帮你把钱收起来了，以防你乱花”

以烤猫为鉴，矿企的崩塌是极快的，几个流片失败一下子就过气了。而矿机的功耗是非常硬的指标，没什么品牌溢价之类，效率落后立刻就被淘汰。比特币越熊这个过程就越快，大熊市里落后矿机白送都没人要的（挖不回电费），过去的辉煌全部变成仓库里的废铁。现在比特大陆的希望就是IPO找人接盘了。

在中国，什么东西一出问题，或者觉得危险，条件反射的治理手段就是禁令、封杀、屏蔽，就以为把管不好的东西都干脆灭掉，世界就清净了。这不仅是政府治理互联网和新兴市场的习惯性手段，也已经深入人心，甚至很多平时貌似反对管制政策的人，面对滴滴的事也满脑子封封封杀杀杀关关关禁禁禁……sigh

回复@明军甲:哥伦布的确是埋头向西不管经度，但前提也是他相信地球是圆的。另外经度器不是18世纪才有，18世纪英国悬赏一个“6星期后误差低于40海里”的经度器，而哈里森制造出每天误差几秒钟的钟表完成任务。但用没那么精确的计时器测量经度的实践从16世纪初就开始了。后来还有通过木星卫星测量经度的方案之类

很多人认为明朝禁海以前航海能力与西方五五开甚至优胜，这是对技术史缺乏了解所致。其实航海技术远不止造船技术，最关键的其实是定位技术。定位纬度需要天文学知识，定位经度需要机械钟表技术，此后船只才可能脱离海岸远洋航行。而中国人连地球是球都不知道，怎么和西方比航海？//@杨伯溆:

遥想当年有一个境外势力叫做共产国际，这个组织可了不得，输入西方价值观，煽动工人运动，可没少干扰本土的自发进步。//@刘夙: 嘘，小心封号。//@皆方青葙子:境外势力日常背锅，最大的境外势力：国外绿绿，国家还给钱让国内绿绿去朝圣，咋不说这个最大的境外势力

//@区块链编年史: 竟然没有把韭菜当做朋友的李老师，乳滑了。

除红芯还有谁“自主”？盘点国产爱抄的开源软件 - Open Source 开源 - cnBeta.COM O网页链接

CSW要么是1.中本聪，要么就是2.骗子。绝对没有第三种可能，比如所谓“即便不是中本聪也是思想最接近中本聪的人”之类。相信1的，是傻，但鼓吹3的，是坏。当我看到BCH鼓吹者经常持有3论时，就知道这个社区坏透了。吴自始自终应该是持2论的，但他纵容1、3的传播，故也是一丘之貉。

滴滴的毛病很大，但警方的问题更大！没有车牌号不立案，你怎么不说没抓到凶手就不立案呢？//@雷颐: 转发微博

BCH的支持者无一例外，都是不懂得开源精神的。有人说BCH对BTC是矿霸对码霸，这是完全错误的，BCH既是矿霸也是码霸。并不是你有7个组我只有1个组你就一定更开放，而是谁最尊重开源精神，谁最尊重开源社区，谁就更开放。//@fhrp: 嘴炮聪不是一直说自己有解决方案吗，怎么还要悬赏

//@刘夙: 猪肉制品吃剩了再喂给猪，导致病毒从猪肉制品传播到生猪。这不就是用牛肉骨粉喂牛导致疯牛病传播的翻版吗？

说他不违法我是支持的，但前提是废除寻衅滋事罪之类各种口袋罪。否则的话，泱泱“法制”大国，口袋罪俯仰皆是，还找不出一条能治他？在家聚餐也能犯法，在高铁耍无赖倒无法可治了？//@来去之间:

穿帮多少次都有人帮他圆//@布拉德皮特Bit: 哈哈哈//@超级比特币:1.大家都知道他是假中本聪； 2.那么几个人也知道大家知道他是假中本聪； 3.大家也知道那么几个人也知道大家知道他是假中本聪； 4.然而，那么几个人还是问“你怎么证明他是假中本聪”； 5.现在，那么几个人说，他演过了，的确是假中本聪。

惹不起的土耳其//@战争史研究WHS: 全是真的。比如土军袭击韩国第六师，是1950年11月26日的军隅里/瓦院战斗。而且土军杀死的那些韩国兵是俘虏后被砍死的 //@下自成蹊821:全是真的吗？

回复@Q小迪:就知道你们会这么说，所以我之前的转发就已经预先回应了：微博正文 html就是协议，tcpip就是协议，协议也是会有更新的。中本聪说的nature是本质，而不是任何具体的代码。

以前看什么区块链2.0、3.0、4.0就很鄙夷。比特币都没到1.0，你们哪来的底气？今天我又看到CSW说比特币要恢复到0.1.0，就更是大跌眼镜。是这么cos中本聪的吗？这不直接穿帮吗？很明显他cos的压根不是开发者眼中的中本聪，而是小白韭菜眼中的中本聪。韭菜对开发社区一无所知，必须照顾他们的理解力

为什么比特币的版本号是从0.1.0开始，而不是1.0开始的？道理很简单，它从开始直到现在，一直都是一项“试验”，是开源社区的一项共同的探索。中本聪一直参与开发到0.3.19，退出时并没有把它变成1.0。之后社区继续探索，0.9之后是0.10，至今社区并不觉得比特币完成了最初的试验，能配得起“正式版”了

恢复到0.1.0版本???确定不是钓鱼或搞笑的？中本聪本人主持开发的版本就到0.3.19了吧？这话蠢得就好比说html协议应该恢复到1.0，tcpip协议应该恢复到1.0，css协议应该恢复到1.0……不过CSW有一点说的对：“我们需要一个不会无故变更的系统”，这就是core的升级为何那么谨慎的道理。//@委拉斯凯兹

影响应该还是有一点的，记得似乎有朝鲜的文献误把沈括认做发明人的，说明多少有点散布。金属活字朝鲜人更领先，但更重要的还是古腾堡，某种意义上没有古腾堡就没有毕昇

概念混乱啊，莱特币都是遵守开源协议的，代表的是“轮子的不同发展方向”，有人要减重，有人要加宽…无论是山寨币拥趸还是比特币信徒，都没有人说过类似“自主发明”“独立研发”之类的意思吧？

说得很中肯了。既然错过了发明轮子，没必要非得重新发明轮子。在全球努力铸造起来的现有的基础上进一步推动才是正途。

//@战争史研究WHS:都传到我家聊天群里了 评论配图

回复@今夜有雨木易:一个普通投资者而言当然多多益善，但是到了一定高度，面临的境界真的是该不一样的。中本聪当年自己有计划地减少算力，有意不让自己占币太多，现在转投BCH的加文当年也开过水龙头免费送币。他们不是傻帽，扩大独占竭泽而渔还是扩大生态共同繁荣，这种抉择我们穷屌丝确实没资格做。

我支持比特币，李笑来也支持比特币，但我未必要支持李笑来。你支持BCH，吴忌寒也支持BCH，但你就一定要支持吴忌寒？筹码过于集中在任何时候对任何币而言都不是好事，吴忌寒凭本事囤的币当然没错，但对BCH生态而言肯定不是好事，这还能有争议？支持BCH的人更应该紧张，跟我个看热闹的掰扯什么？

唉//@委拉斯凯兹: 这篇文章说得很全面了，比特大陆对BCH是真爱，但是维持下去真的好难........

不告而取谓之偷，利用开源软件而不通告，也属于赤裸裸的技术偷窃。就好比你闯进别人家里偷车是偷，你把大街上的共享单车喷个漆带回家也同样是偷。开源软件虽然放在大街上给所有人用，但如果你不告而取，就还是偷，而且比凭手艺撬锁的窃贼更low。很多人不理解开源，以为某芯只是骗子，其实他更是窃贼

我是推荐《人类简史》（远古部分）的。这个批评很多都没在点子上，特别是针对虚构的批评，完全强词夺理。即便是这个批评，至少也认为赫拉利在事实层面没什么大的硬伤，而观点方面本来就是一家之言，既不必过于崇拜，也不必过多苛求，能得到点启发就好，没收获也浪费不了太多时间。//@刘夙: 供参考。

//@来去之间: “红芯的主要作用是，红芯内置了深信服的根证书，当国企员工用红芯上网的时候，所有的行为都是可以被监控的。红芯+深信服，真是典型的中国客户需求。从可有可无的云适配业务，转型到刚需痛点的安全监管业务。说实话，如果我是老投资人，我会十分感谢团队的努力”

操作系统、浏览器之类的东西，就不该搞什么“自主研发”，真想“安全”的话，康庄大道就是支持开源软件。怎么支持？不是去拨款，其实很简单，就是给予名誉，给予尊重，给予自由交流的平台，就可以了。简单来说，舆论把“参与国际知名开源项目”渲染得比“XX计划自主研发”更光荣，就是最大的支持了。

堂而皇之地承认用了chrome的内核，那么开源协议遵守了没有呢？我偷回来不还喷过漆嘛，这漆可有讲究了，喷得可好了，所以这自行车就是我的

且不说大学教授其实压力很大。关键是清闲又怎么了？文学艺术哲学和前沿科学中的创造性工作恰恰需要在免除迫切的生计压力的前提下才容易繁荣。想当教授需要30年寒窗苦读，过关斩将终于熬出个终身教职，还得要求他们的工作和中学毕业就能干的工人一样劳苦吗？

换上了500M宽带，才真的体会到墙的威力，原来4M的宽带上国外网站有多慢，现在还是多慢 最近几年中国和世界互联网连接的流量是不是在萎缩？是不是几乎所有的国外网站都在享受当年gmail的待遇？

“暂时遗忘”是一种基本的思维方法，悬置掉某些人云亦云成见，重新思考和探究。悬置不是否定，而更有可能是知识的巩固。但如果有什么东西说暂时遗忘都是亵渎的话，只能是神了。袁有没有被造成神，看这些反应便知。

在法律模糊的情况下鼓励举报的制度，最后促进的是恶毒的人性和崩塌的秩序，我们早有教训，但仍将在各个领域重蹈覆辙。

个人财富和公司财富还是不一样的，吴个人的比特币也许真的清仓了，也许囤得更多，谁知道呢。我一直觉得吴是聪明人，别人会被CSW这个小丑忽悠，他应该不会。他们同流合污，我真的很惊讶。我现在还是不太理解他们的策略，真的就心甘情愿给CSW送钱吗？

似乎是一个自鸣得意的钓鱼贴，看到别人指温室效应瞎扯，就嘲讽别人没看出来第一句就有问题。但这就自嗨了很滑稽。温室效应的问题是但凡你坐过车或见过暖棚就该有的常识，但北极圈究竟有几度并不算常识。不太理解这种钓鱼有啥意义//@刘夙: 我的评论和右边一样//@刘大可先生:前两段是坏，剩下的都是蠢

借钱不用还，怎么可能还有坏账呢？最后会不会有0坏账但银行倒闭的奇观？当然，坏账还是可能的，那就是连利息都还不起的时候，也许快了。从拆东墙补西墙进化成了拆东墙补东墙，反正补完还要拆，干脆不补了，把‘窟窿“重新命名为”稳“就行了，指着窟窿跟我念：稳稳稳。

//@来去之间: 转发微博

最安全的就是比太钱包的基于离线智能手机的“硬件钱包”方案（但请不要再用比太的名声给比特派的硬件钱包做广告了，这是两个完全不同的矛盾的方案，我看到这些人在已被抛弃的项目不断榨取名声的行径就感到恶心）。由于开源的特性，比太的老版本仍是安全的，希望能有新的开源团队接手改进。

回复@linsantu:嗯，我没有说你讲得不好，恰恰是你讲得很好，所以更容易突显出分歧所在。后果论就是一个关键环节，在你的论证中，“实际的伤害”、“切实的伤害”之类的关键词非常重要，作为后果的伤害程度是衡量行为的基本标尺。但我本人不同意这种逻辑，并且猜测这种分歧源于基本的哲学风格

后面的问答环节更有意思。作者似乎偏向后果论的的功利主义的价值论，而这三点我都有根本上的分歧。Q4提问很好，问题问的是”善“，答的却是”价值“，问的是”先行标准“，答的是”最高价值“，这种错位就暗示出很根本上的哲学风格分歧了。

//@战争史研究WHS: 对@局座召忠 也是黑转粉

主要还是要脸……不过如果维基百科ICO，大概就是我唯一会投的ICO了，情愿给他送钱，因为这个网站太伟大了。（当然，我已经用比特币捐赠过）//@布拉德皮特Bit: 区块链是一项非常有趣的技术，但也是充斥着狂热和亢奋情绪的泡沫。

80年代那批耳朵识字的小孩也都四五十岁了吧，也算是没断了传承~

让我愤怒的是一个假货平台能够堂而皇之地谈论其成功之道，而鄙视他的人反而要遭受鄙视：你们不懂中国…我也许是不懂中国，但我懂道理，懂廉耻，懂审美。可耻的事情不会因为受穷人欢迎就突然变得光辉起来。赚钱就有理，穷人就有理，赚穷人钱的最有道理，审美和伦理统统崩塌。这样的中国不懂也罢！

让我愤怒的是一个假货平台能够堂而皇之地谈论其成功之道，而鄙视他的人反而要遭受鄙视：你们不懂中国…我也许是不懂中国，但我懂道理，懂廉耻，懂审美。可耻的事情不会因为受穷人欢迎就突然变得光辉起来。赚钱就有理，穷人就有理，赚穷人钱的最有道理，审美和伦理统统崩塌。这样的中国不懂也罢！