微博归档

看似好笑细思极恐，现在很多人一言不合就举报。既不做理论深究（例如真的卖隔夜粥何必明言），也不做进一步实践调查（例如问问周围其他同学），也不与当事人进一步沟通对话（哪怕当场对质也行啊），不声不响反手就一个举报，扣个大帽子再说。就很怕讲课时一个没说请被断章取义也被同学举报了

中国的文科生是不是太多了？我认为确实太多了，从垃圾论文的泛滥和论文的普遍抄袭就可以看出来。但换一个问题，人文学科的建设是太过度了还是太薄弱了？我认为是太薄弱了。甚至“文科生过多”这一现象本身就是文科建设落后的结果。人们甚至普遍不理解文科的含义和意义：究竟文科是做什么的？

所谓文科“大降“的结果是什么呢？人文社科仍占半壁江山，文史哲等核心文科甚至还有增加。中国的文科主要还是工商管理、法学等应用文科。另外人家人文通识教育体系早已健全，而我们是还没长翅膀就嫌飞太高了。//@来去之间: 中国经济系一般算文科，不过哈佛经济学本科必修微积分和线性代数的

天元术在宋代发达，明清其实是濒临失传的，西学东渐后才被国人重新发现。但黑板上不是天元术，天元术是筹算术，这里只是用天地人取代拉丁字母罢了。//@早期文明比较研究工作坊://@感觉统合失调症患者://@万精油微博 老师是有辫子的

但讽刺的是，这正是很多人觉得文科生多的原因：关注民生的人太多了，就知道命令埋头干活不就好了？当官的文科生会给民生拨款，但要是没当官呢，岂不是要为民请命了？

江老师的杂文还是挺好的。很多关于核电站的科普都是要谨慎看待的，一方面很多宣扬核电站好的是利益相关者，另一方面即便他们确实中立，也往往只是纸上谈兵，而科学不是在真空中运行的，科学工程政治向来纠缠在一起。几个政权能300年无动乱呢？那凭什么敢相信那么多核废料能安稳封存千万年呢？

这种法律荒谬绝伦。感情是两人的事，任何一方认定破裂，无论另一方如何坚持，感情显然就是破裂的。不然的话，我单方面纠缠一个妹子，无论她不同意，我们就可以直接结婚了呗，因为感情深厚啊

不是现代称呼而是古早的称呼。Scientist这个词是19世纪新造的，但之前早已经不流行说自然哲学家了，中间一段时间流行的称呼之一就是science man科学人？科学男士？

我前一条转发有片面性，核心问题不是“核废水排放”，而是此核废水与彼核废水有多大区别。但一般的舆论并不细究这个微妙区别。当然，我对所谓的“严格处理”向来也持怀疑态度。如果都像宣称的那么严格，福岛也不会出事了

转发微博

按现在的标准，大闹天宫、黑猫警长、葫芦娃啥的，也都是持械、恐吓、纵火，还有啥能看的呢？该发布动画样板戏了吧

小时候我嘲笑古代的避讳体系，讳字那么多，写文章多累啊，简直荒唐透顶。现在不笑了…//@早期文明比较研究工作坊: //@絕智棄辯_:编辑表示不能叫建国

//@早期文明比较研究工作坊:

自我挖坟，现在贝宝先开始解决支付问题了~ //@胡翌霖: 比特币当然是为支付存在的，但不是说它的底层协议就直接是为了支付。要求在同一个层面上同时扮演央行和支付宝的角色是不现实也不必要的。先取代了央行，支付宝们自然会各显其能来解决支付问题。

大举报时代

我在北大的最大收获就是见识了许多个立场和观点和我迥异，但我又特别尊敬的人。不是一个两个，而是几乎所有我尊敬的学者，都有非常重大的分歧，而我的政治立场是在这些分歧之上逐渐成型的。

比特币当然不是法定信用货币，但当然是货币，因为它能实现货币的基本功能（一般等价物）。好比电动机当然不是蒸汽机，但也是引擎。判断是不是引擎取决于能不能输出动力，而不是能不能输出水蒸气。蒸汽是蒸汽机输出动力的手段，法定信用背书是使法币能够流通的手段。既然靠新的手段实现了同样功能，那么新事物中当然就找不出旧手段了。 很多评论比特币不是货币的人的逻辑，就好比一个人看了高铁一眼，说：连烟囱都没有，肯定不是火车。然后有些人还要到处嘲笑那些说这也是火车的人，煞有介事地给他们讲解蒸汽动力的原理，解说为什么火车头上一定要有个烟囱，没有烟囱肯定不安全会爆炸巴拉巴拉。哪怕新列车已经发动起来了，他们都醒不过来，反而因为没看到滚滚浓烟，拍手大笑：看，这副模样能叫火车吗，火呢？或许只有等新列车把老列车远远甩开后，他们才会不情不愿地正眼看一下吧，直到那时，也许他们嘴里还在喃喃自语：就是没有火啊，我没说错啊…… 收起d

//@阑夕: 哈哈哈//@唐不闻://@宝树:图太传神了，基本就这个心态.....

//@BTC股票: 参考链接： O网页链接 //@超级比特币: 真的好...

转发微博

安提凯希拉机械发现已经一百多年了，当然早有许多研究，但残片缺损严重，只能通过残缺的齿轮和表盘铭文来揣测和重构。铭文暗示出可能的功能，而齿轮提示出实现的结构，完美的还原方案需要在完美兼容现存齿轮结构的情况下实现相应功能。该文应该是终于搞出了一套相对圆满的方案。

//@早期文明比较研究工作坊: 现代人崇尚黑白素色主要是声光化电下的色彩疲劳，与古人心态不同//@文物医生吕良波:理念不同//@文物医院:世界上大部分早期文明的雕塑都是彩版的，且大都色彩艳丽。若真要把它们是修复到原来样子，可能很多人心中“经典”的定义要重新梳理了。

这游戏非常棒，硬科幻背景，星辰大海的意象，容易沉迷的机制。就是通关后继续造球的动力不足，造完了也不知道有啥用，最后根本不缺电力，反物质溢出，搞那么大发电能力毫无用武之地。

出身论、阶级论、恰饭论、动机论、屁股论、品德论、感情论、影响论……很多人会用很多方式一票否决某人的言论，但唯独不懂得“就事论事”。包括po主还得费半天劲讲共情。诚实很简单，就是说真话，保证说的话都是真心认同的，而与没说出的任何东西无关。就事论事的听者也不该追究任何没说的东西。

“将近两千年的时间里，大部分学者都直觉地认为一切都是围绕着定义转的”——太想当然了，古代的知识型并不把语句和命题看得非常重要：词语是围绕事物转的，而不是围绕另一段语词转的。用语句来规定语词本身是非常现代的习惯，是科学思维的过度扩散所致//@-滇南风吹楠-: 这篇文章讲得非常透彻了

我讲技术哲学或媒介哲学，首先就要把这种只盯着“内容”而不注意“环境”的狭隘思想打破。//@学经济家://@whigzhou:他这种算法就好比，要衡量电报对经济的影响，就把1890年的电报总量统计出来，假设它们都是用纸写的，通过邮递系统收发，成本高多少，高出部分从GDP里扣掉，得多白痴才想得出这

哈哈，转眼7年多了。现在还是一样，再怎么轻蔑、不屑、不理解，你起码买零点零几个研究研究吧。哪怕是郁金香泡沫、庞氏骗局，几百年来这么大规模的能有几次？难得赶上一次，不值得研究吗？更何况那么多人认为是革命，哪怕革命最终失败了，不值得研究吗？

现在很多所谓复兴传统文化的做法都是“去除精华，保留糟粕”，礼乐文明的各种丰富内涵都不顾，唯独保留一个奴才文化。//@李天飞大话西游: 哈哈哈，说得好

早该出专用矿卡了，很奇怪为什么到现在才想起来

其实很多东西伪造不比原生容易，凭空设计一个辉煌的文明可太难了，包括整套语言、艺术、哲学和建筑。而现代欧洲人在短短几百年时间内不光发展自己的文明，还有功夫设计了那么多套风格各异的伟大古文明，那欧洲该有多厉害啊。欧洲伪史论难道不正是欧洲横空出世无与伦比论么？

我没想谈原因，但原因它自动出现了… 2北京

//@daviddvd: 转发微博

转发微博

//@旧常识: 。。。看来窝转型做小说博主有先见之明了。。。//@五七: 转型时尚博主算咯//@字士:那还能说些什么呢？干脆命题好了。

很多人分不清论点、论据和论证的层次。比方说吧，张三说“质数与合数差不多，所以2是质数”，李四说张三不对，然后就会有一群人跳出来：“震惊，北大博士李四竟然不知2是质数！”还有人说：众所周知2还是偶数，李四竟然没看到这一层。最后张三又说:虽然饱受争议，我仍然坚持2是质数。

昨天发了个贴之后，争论很多，但我发现很多人不太理解一个理想化的极简数学模型究竟能说明什么问题。 很显然它和实际社会的复杂面貌相距甚远，所以它不可能直接支持一种非常具体的策略，但它可以直观简明地否证一些论题，比如“都发钱等于不发钱”。既然在极简模型下都不能等于，你怎么能指望在复杂现实下反而能恰恰好等于了呢？ 极简模型显然要忽略很多东西，什么东西可以被忽略取决于讨论的语境。比如，我们在“放水”的大前提下讨论问题，讨论“按人头发钱”这一种特定放水方式相比于其它一般放水方式而言的差异性，那么我们就可以把任何放水方式下都差不多的情况都剔除掉。 比如说，任何放水方式都会导致货币贬值，货币贬值会导致富人的产业相对升值，富人的负债相对减轻。所以只要放水，富人依靠多元化资产和负债能力，总是比穷人更有优势。 我显然没有遗忘上述现实，而且我以前一直反对放水，在昨天发帖后也反复补充说明我反对任何放水。我讨论的只是在“必须放水”这一大前提之下，哪种放水方式是穷人最受益的。在此情况下，我们当然可以，也应当，忽略常量而只聚焦于变量。 所以我的极简数学模型效力仅限于此：说明了就放水方式而言，按人头发钱的方式，穷人的相对收益更高。 那些仍然坚持“都发钱等于不发”的人，不妨再考虑一个极端化情形：那都扣钱呢？现在开征人头税，每个人头收1000块钱，是不是也是“都收税等于不收”？如果发钱等于不发但收钱却不等于不收，那么究竟是什么造成了这种不对称性？ 极端化推演最适合于否证，但不能直接提供积极的指导方案。 收起d

回复@逆行BTC:是的，这是法币体系的总问题，这个体系就像中世纪医学，甭管哪出问题都是一招放血，然后各路医学家针对从哪个部位放血的问题研究半天。现在的法币体系就一招“放水”安天下，然后各路经济学家就怎么放水争论半天。我的意见是怎么放水都不好，但非得放的话均匀点好

回复@逆行BTC:富人的其它资产比他的现金多，不代表富人的现金比穷人少。富人有更多资产，所以富人不怕货币贬值，但相对而言，富人肯定更欢迎以信贷扩张的方式放水。要注意我反对一切放水，一切放水从长远看都是对穷人不利的，但相对而言人头发钱对穷人有利些。

任何其它放水方式，要么是富人优先收益，要么是打开寻租空间让权力者收益，唯有按人头发钱是越穷越受益的。当然，我仍然不支持按人头发钱，准确地说，我不支持任何放水方式，但如果非要放水，我还是偏向于这种方式。（我支持减税）

假设总共3个人，穷人有1块钱，中产有10块钱，富人有100块钱。现在印钞厂给每个人发1块钱，结果是什么？通货膨胀了，总钱数多了3块钱，货币贬值约3%。对穷人来说，他的资产翻倍了，3%贬值率忽略不计。中产多了10%但贬值不能忽略不计，总体聊胜于无；富人现在有101块钱，但贬值3%，财产不增反减

回复@沈啊啊毛:讨论问题先不要混淆事实、价值和立场等不同维度，一件事情会造成什么结果是一个问题，这种结果是好是坏是另一个问题，有没有达成更好结果的其他方法这是第三个问题。我认为胡锡进讲“都发钱就基本等于都不发钱”是错的，并不等于我认为应该都发钱。

任何有小学生数学水平且有初中生道德水平的人都发不出这种言

不是没有吸取经验，这就是经验：事实证明这些问题都不重要，不用管，充其量网上几个人发发牢骚，控评即可。

//@来去之间: //@菜刀曦曦:如果这个人有其他违法行为，比如网传的传销，应该用相对性的法律去惩治他。而不是用妨碍传染病防治的罪名//@松鼠云无心:很赞同这篇评论～是否“妨碍传染病防治”，标准应该是是否“违反了传染病防治的规定和要求”，而不能是“造成了多少人感染”。而且，不能以后来发布的规

转发微博

政府追求稳定而不是新奇，所以在一些方面技术滞后可以理解，但是1.政府更追求服务民众，在当年大部分民众用IE时支持IE可以理解，但在大部分民众都不用IE时仍不做变化说不过去；2.停用flash是早已预知的变化，事到临头还反应不及也并不符合稳定的要求。3.外包公司是技术公司而非政府机构。

仅从这页看，作者对库恩完全误解（不可通约不是不可比较，是比较时没有公共的尺度），驴唇不对马嘴，在他自己的孤岛里自说自话。这种货色根本没办法和他理论，该说的早说透了，你读完一整本书还这样，我再多说几句话又有何用呢？自大狂妄还喜欢喋喋不休，最好的办法也就是扫地出门了。

据说进公务员系统都是最聪明的人……//@蘸盐: 真特么敢写不怕版权律师来找麻烦么

//@张平特拉维夫: //@学经济家:美少女秒变驴头，惊不惊喜，意不意外？//@喜鹿Kiki:说好的美少女博主呢？怎么摇身一变还是那个一毛？还我美少女，谢谢。

赞

权责对等，平台在多大程度上有权筛选言论，就应当在多大程度上有责任为平台上的言论负责。只有无权筛选言论的平台可以无需为用户言论负责。

//@张平特拉维夫: //@保守主义评论://@学经济家://@叶语在苏州:

看陈思进的逻辑，让我想到科学哲学的亚决定性和新归纳之谜，就是说同一个证据可以用来支持两套矛盾互斥的理论体系。所以光靠证据是完不成观念革命的，科学革命只能等老人退场，世界自然就是新人的。

什么叫资本主义？主义首先是观念而非体制，这种观念的核心就是唯钱主义，你的时间，兴趣，尊严乃至生命都可以由钱衡量，一切本质问题蜕变为数量问题，底线就不复存在，滑坡就成为必然。//@早期文明比较研究工作坊:转发微博

我说过，最可怕的不是有很多人伪善，而是连虚伪的人都不知道怎么装才是善了，人性的泯灭莫过于此，哪怕就是从逐利角度看也不该如此公关，为何如此？他们装都不知道怎么装了，对人性已经完全无知无感了。

//@穆_RETURN: 没想到。低看知乎了！//@阑夕: 知乎回应了。（这次知乎2米8。 查看图片

加班是否合理是否合法如何计价如何处罚，这些问题暂且搁置不论，无论如何，我们首先应明确一个问题：加班与否与“个人奋斗”无关。因为我下班以后可以拼命学习，可以拼命兼职，可以投身公益……值得奋斗的事业多了去了，限制一个人只能为一个老板奋斗，这不叫奋斗，这叫奴役。

有一点他说得对，这不是资本的问题，这已经是人性的问题了。

我不觉得这是现代经济学，这就是伦理学：德性问题、人性问题、同理心问题。几千年千就说明白的事情，现代人反而想不明白了。//@学经济家: 对，我更高兴看到拿到大额赔偿后随便花，比如换辆好车，车屁股上再贴个标：这车花的是小四赔的钱哈哈哈。。。

正因为中国古代能把瓷器烧的精美绝伦，所以才烧不好玻璃，因为古代的玻璃和瓷器生态位差不多，仿玉器玻璃不如瓷，碗罐瓶中国人也喜欢瓷器，玻璃缺乏生存空间。我的新书《什么是技术》有提//@蘸盐: 其实也能烧有色玻璃……但需求少，刺激不了技术进步。赏玩有各种玉类和天然水晶，日用有陶瓷

我最近批改学生期末作业，感受到很多人都把自己代入到国师视角，“必须……”“我们要……”，都是以“我们”或匿名作为主语来思考问题的，所以许多人说“我们要促进言论自由”“我们要允许朱军”发言时，“我们”不是由个人组成的//@旧常识: 又是“向个人要言论自由”，微博这么多年永远是这些谬误

不止广告有价值观问题，这类借贷产品本身就有价值观问题。

这游戏没白等，绝对值得玩，不过显卡对于游戏体验还是影响挺大的。另外，感觉现在还是个毛坯，等修完bug、增加dlc、开放各种mod之后，有可能跻身神作，五年一遇的那种

资本，传媒与技术三重逻辑的合力。//@穆_RETURN:钱在变多，内容却在变差。冷静下来一想，也不止游戏圈如此。足/篮球，娱乐业，我比较熟悉的圈子都是如此。希望游戏业可以不步后尘，但问题是，凭什么呢。

游戏史上最耻辱的一天

//@早期文明比较研究工作坊:昨日之我与今日之我战呵。8年后的今天，除了脑子不好使的傻子，我想也不乏有嗅觉灵敏抓机会图表现的贱人//@amorfatix:也就短短几年时间，可以发生这么大的变化//@灰羊羊的快乐: 12年的时间哈工大还组织过感恩节 评论配图

我觉得吧，2020年的年度词汇很容易定，就是“2020”呗，这个可怕的词汇不仅在今年流行，男默女泪，恐怕也会在之后的许多年里成为学者和民众断代和追忆的热词。

//@早期文明比较研究工作坊:徒劳恨费声，社会不开放，电影能开放？所有文化领域都在收紧，还是混吃躺平，省省力气吧//@巫婆笑笑://@楞个想://@苏苏觉:宽进严出。首先立法先行，让人对其行为有预测，哪些能干，哪些不能干。违法的后果是什么。现在能不能干，文艺批评的边界在哪里？还是有些糊涂的。

灰度和贝宝的加入并不是中心化，因为贝宝做得，红宝绿宝支付宝也做得，灰度做得，白度黑度百度也做得。它们的加入是在一个新的维度上开辟了一个去中心化的竞争空间，而不是直接和hodler发生冲突。//@胡翌霖:去中心化不是说一盘散沙似的在平地上铺一层，而是多层次多维度的。

最右还是没明白我截图中的意思。去中心化去的就是央行中心，但我从来不反对所谓购物中心、金融中心，更不反对大买家、大企业参与。去中心化不是说一盘散沙似的在平地上铺一层，而是多层次多维度的。//@孙小小:价格涨不挺好吗//@慕78161:只要价格涨，去中心化的人也开始为中心化叫好

不知道当年的那些人有没有回过味来？我老早说过，比特币的core就是替代央行。金融结算和日常支付的层面用不着core去操心，让灰度啊贝宝啊他们各显神通就行了。扩容党恰恰不是对比特币的应用场景有广阔远景，相反，他们格局太小了，以为比特币生态就只有一层而已。

42年过去了，人们每天工作的时间在增加，一生工作的年限要延长，那么所谓的大势就是指人类随着科技进步和经济发展反而变得越来越忙碌这样一种大势吗？

以后专设个最佳政治正确奖吧，狠狠地奖美末2这类玩意儿，别来争最佳游戏了球球了。。//@穆_RETURN:只要不给美末2，爱给谁给谁

//@传播学邓建国: 谢谢严老师，希望译文没有辜负彼得斯//@严锋:期待！

//@学经济家://@保守主义评论:转发微博

O今天是我的生日11月10日，来祝福我吧~

我也这就是为什么我总说“正能量“是一个极糟的词。//@旧常识:完全同意。跑个题，优点缺点其实还有另一个被语言硬造出来的相对性：霍布斯说：一个人说庄重，被另一个人说成是愚笨；

民调不是一个实验室研究，而是一场政治游戏。民调者填写了A，从不是指“我认为A”，而是以下可能：1“我认为正解是A”，2“我认为问者希望看到A”，3“我认为问者不希望看到A”，4“选A最好玩”，5“随便选一个”，6“选A最可能让民调公司出洋相”等等//@学经济家: 民意注水

波兹曼的《娱乐至死》以美国大选为例讲媒介的影响。美国大选本是报纸时代的产物，报纸使得版图巨大的现代民主成为可能。而电视改变了选举。近10年的剧变或许是又一次媒介变革的反应，“推特治国”并非巧合。

在AI时代拥抱高福利，不就成了美丽新世界吗？不就是西比拉系统了吗？我倒是认为恰恰是AI时代迫在眉睫，才更要反抗福利社会。//@旧常识: 我不同意。若不能在一代人内把精神训练到足够承受福利和闲暇，则会在一个AI大规模取代低端劳动的未来出大问题。…到了AI时代还抵制高福利社会，必然要…

//@万卉Dovey: Vijay 非常硬核，文章质量都超级高。而且一般不懂技术的貌似不太能理解大饼精髓… 譬如… 嗯…

特拜无论谁赢，现在大概已经能够让各路民调打脸了吧？我不关心美国大选，因为无论谁赢大趋势都差不多。不过这里算是一个科学哲学问题：民调为什么不准？因为很多人是以科学主义的方式理解民调的，即把它看作一种对现成知识的客观调查。但事实上，民调本身就是政治活动而非科学活动，是游戏和博弈

话说几年前我爸问过我，大意是让我说说哪家科技企业最有前途，好投资它的股票。我的回答是：但凡在A股上市的科技企业，就一定没有前途。其它企业不好说，但科技企业是一定的。本以为马云要来打我脸，现在看来似乎规律没变？

「____是以意识形态为借口，在网络领域实行基于国别的市场准入限制，为数字技术设立非关税贸易壁垒。“清洁网络”是假，“清除异己”是真。」

因此我认为，抑郁症患者可能是对糟糕的社会环境更加敏感，也更不愿意妥协的人。不抑郁的人没什么可骄傲的，无非是我们更加麻木，或者更善于逃避和妥协罢了。//@旧常识: 这条又被转出来了？我就再转一遍//@RealSquidjim:同意//@散装海苔:正常社会不正常。严重同意。

同求推荐，另外我一直想根据历代文明科技树讲一次科技史通论。//@早期文明比较研究工作坊:听过国外游戏史学已成气候，但我没看到相关专著，有推荐吗？单篇论文就算了。关于《文明》，一个最容易想到的题目应该是分析开发商对历代游戏各可玩文明及其领袖的选择

以前接触戴尔、惠普电脑售后，都有过不愉快，但今天发现和@Razer雷蛇 比都是好的。2年前3万多买的顶配笔记本，现在电池鼓包，找维修竟然说因为已停产，所以不能修了。简直岂有此理。所谓维修就是只维修在售产品是吗？停产下架了就修不了了？花钱也没得修，停产后就靠信仰撑着？

//@早期文明比较研究工作坊: //@一棵红杉:我本来不明白布鲁菌病的情况。读到“兰州布鲁菌案的受害规模介于痛痛病和水俣病”，我就明白了。因为我知道痛痛病和水俣病在日本掀起过怎样的狂潮。太痛了。人被视为草芥。

//@学经济家: 转发微博

外行领导内行的必然结果。看来不是新政，终于爆出来了。然后会怎么改呢？可能是再派一拨外行去指导那些领导内行的外行。短期内可能会叫停一些政策，但只要内行说不上话，未来只会更糟。我建议这政策不要改了，加强推动，让体育部门做领导的也都要参加体能测试，谁分高谁升职。

我一直在说，中国传统的科普是完全不对的，他们老喜欢把科学家塑造成英勇就义或英勇差点就义的人，成天受迫害，然后苦苦坚持真理。但科学史完全不是这样的。现代科学共同体形成之前的学者一般也朋友不少//@学经济家: //@西峯:这么有意思啊，如此看来如此天才都需要体系和环境的支持

转发微博

996//@学经济家: 以前捣鼓公民税收手册的或者为民说税的都遭遇反复打击//@西峯:所以企业倾向于雇佣高水平劳动者，开两倍工资，干两人人活，实际支出是有节省。//@空心石头:有人算，但热度不高，做企业的都知道，给员工开1万的工资，企业的成本大约是1.4万，员工拿到手，也就是7千左右

转发微博

现实中这种关爱更可能发生在父母对子女。女朋友可以分手，父母则无法断绝关系，这也正是许多子女和父母关系陷入僵局的原因。另外，对外卖骑手的关心也有这层味道。

为什么会有阴谋论？不是民众愚昧，而是民众太善于举一反三。因为病毒真的会发生泄露，而且泄露后总会捂盖子，然后盖子从来不透明，那么合情推论一下就应该有更多盖子被捂严实的情况。//@有个梨UGlee: 搜狐加油

意料之外情理之中？//@学经济家: 没想到…

那边是算法吃人，这边是数据误人。自以为科学，其实扯淡。按这个结论，我们一般人出门车骑得更野更急，反而能更加安全喽？数据违背常识时不必急于放弃常识，算法有效但可能片面，数据准确但未必现实。//@大象公会: 一个反常识的是：他们虽然被系统逼得争分夺秒，但伤亡事故率仍然远远低于普通人