英国工业革命已经演示过一遍了啊。英国18世纪末工业革命之后就是工人处境越来越差，失业越来越多，但初期是靠打时间差，把纺织品卖给海外市场赚钱。但还是撑不住，生产过剩，1830年爆发经济危机。然后就是底层处境更差，然后就是日益激烈的工人运动，罢工，暴动，共产主义… 一直都没人能把这个问题讲明白： 如果 AI 真的会带来大规模失业，让很多人没收入，那将来谁来买消费市场里生产出来的那些东西？ 要是没人买，企业还怎么赚钱？
货币系统包括发行、结算、支付等环节，问题是区块链究竟侧重于解决什么问题？比特币致力于替代传统货币的发行和结算系统；而稳定币侧重于支付场景，最多影响到结算层。而其它大多数token摇摆不定，一方面没有挑战本位货币的勇气只想搞搞应用层，但偏要发行自己的币，最后发现发币除了浇给没任何用。 加密寒冬的一部分原因就是人们终于意识到稳定币支付系统和炒币圈里这币那币的毫无关系。
有没有一种可能：公知从来就不是汉奸？相反，“大战公知”的人却更有可能损害华夏文明？这盛世如胡锡进所愿，没有公知的世界就是这个样子的。健康的社会总有不同的声音，总有许多分歧和对立，把温和和理性的对立者（公知）驱逐干净之后，大众自然会去寻找更加激烈和非理性的对立。
「汉服」当然是现代重构的，当然不是凭空重构，而是在文献和文物的基础上有选择地重构的。在很大程度上像戏服也很正常，因为设计逻辑都差不多：都是要模式化刻板化但又要好看抓眼球。
新生儿比较麻烦的一点是虽然一直在睡觉但是很碎片化，所以大人也没整觉可睡，当然直接奶粉喂养的话可以父母轮流陪，减轻了妈妈的负担，不然的话月嫂辅助陪睡还是比较有用的，别的确实用处不大，当然让月嫂负担做饭扫地换尿包之类的杂事也可以减轻压力，不过一般佣人也可以胜任了。
从一开始争着当cz家的狗就跑歪了，币安meme整个就是歪风邪气，之前吹币安人生的时候还有人指望币安引领华语文化，不知怎么想的。真给这种生态引领了华语币圈那可太悲哀了。我倒不觉得嗯哼有啥错，他就是迎合上意而已。本来就是「二圣」自己带出来的这种风气
是这个道理，穷生奸计富长良心，再穷不能穷小孩。有一些人确实是穷的没办法，但其实许多人更多是心穷，有些家庭明明拿得出几十万去买房和炒股，存的下几十万去当彩礼，但小孩每天多十来块钱的需求愣是不肯满足。其实让小孩感受到富足并不难，小孩没大人那么复杂的欲望。 https:// x.com/Shenxiao123971 /Shenxiao123971/status/2023263580435738892 …
最近调教AI遇到一个难题，简言之就是要画一个地形不太一样的地球仪。古希腊的埃拉托色尼和托勒密都曾绘制过世界地图，网上也很容易找到复原版。但我想把他们的地图还原到一个地球仪上，gemini和gpt死活画不出来，只能画出现代地形的地球仪，或者只有一点点不同，万能的网友们有什么办法？
「欲戴王冠必承其重」，很多网友和用户批评币安恰恰是把它当做行业领袖，希望它引领风气，制定秩序。在这个崇尚去中心化的行业里，CEX如果还有意义就该在审核和披露方面发挥作用。现有的竞争对手做不好不代表币安就不该做。结果倒好， @cz_binance 竟然直接和DEX比高下，实在太low了，真戴不起皇冠
为什么CZ会说出这么没水平的话？有点大跌眼镜了…… CZ回应交易所频繁上架低质量代币的批评：DEX上架所有代币是件好事，而CEX就不好？ 针对Benjamin Cowen批评加密交易所频繁上架低质量代币可能损害行业形象的言论，币安CEO CZ回应称，为什么DEX上架所有代币是好的，CEX上架所有代币却被质疑是不合理的？ x.com/cz_binance/sta…
我一向鄙视算法稳定币：无论什么稳定币，就是法币本位的，主要是美元本位的。既然价格锚定美元，那么它就是以美联储为中心的，而这是加密货币的终极敌人。在这个意义上，私人公司发行的稳定币可以视为市场的自由自发行为，是加密货币取代美元的过渡期的过渡者，它们最终和美元一起崩塌并不会损害区块链
我一向鄙视算法稳定币：无论什么稳定币，就是法币本位的，主要是美元本位的。既然价格锚定美元，那么它就是以美联储为中心的，而这是加密货币的终极敌人。在这个意义上，私人公司发行的稳定币可以视为市场的自由自发行为，是加密货币取代美元的过渡期的过渡者，它们最终和美元一起崩塌并不会损害区块链。但是由区块链本币支撑的甚至有创始人和精神领袖背书的算法稳定币则是另一回事，它把本币和法币的荣耀和利益都捆绑在一起，自豪地把区块链技术当做附属工具，当做维护美元本位稳定运行的工具，光明正大地向美元本位投降，这种所谓的去中心化稳定币比美元本身还要丑陋，以至于比特币本位者将要面对的是这条由屠龙少年们拱卫着的恶龙。
正经的比特币hodler确实没有害怕下跌的，特别是还在定投的时候，看到暴跌是真的很高兴。不过我们高兴是我们能囤更多比特币了，因为暴跌下比特币只会更加集中到我们这些信仰者手里，其实不利于分散。散户只会追涨的。另外比特币无论涨多高散户都能进来，无非是买多买少罢了。
一直在说交易所会印空气比特币说了十几年了，这就是鲜活的案例 世界巨大的草台班子！刚刚韩国第二大币圈交易所 Bithumb，出现了短时比特币 -22% 的向下插针。 原因竟然是 Bithumb 交易所误将 2000 枚比特币，当成 2000 韩元奖励，错发给了数百名用户。 而收到钱的用户，在看到后第一件事就是砸盘、变现、赶紧提走跑路。
这不是btc级别的共识，只是LTC或DOGE级别的共识，而且是曾经有过的共识，并不需要重新构建，复兴就行了。而复兴之所以难恰恰就是因为ETH垄断了区块链叙事。所以契机就是ETH的叙事自己垮塌，新的共识自然就有滋生的土壤了。而ETH的叙事已经开始垮塌了，对L2扩容的质疑不是我发出的，是V神自己发出的。
自建L1的成本不在技术上，而在共识上，因为人们相信由以太坊质押者决定最终账本，要比新链上的币的质押者更加安全和去中心化，因为这些新链的代币分发是高度集中化的。但是假设新链以更公平的方式分发，或者采取pow机制，那么在一定时期的派发之后其去中心化程度是可能与以太坊媲美的。早年的山寨币时
自建L1的成本不在技术上，而在共识上，因为人们相信由以太坊质押者决定最终账本，要比新链上的币的质押者更加安全和去中心化，因为这些新链的代币分发是高度集中化的。但是假设新链以更公平的方式分发，或者采取pow机制，那么在一定时期的派发之后其去中心化程度是可能与以太坊媲美的。早年的山寨币时代其实都是在比拼派发机制。而现在的以太坊模式试图一劳永逸地垄断去中心化，以后的发币者反而不再需要太重视派发的去中心化，而是在以太坊的背书下搞一个非常中心化的链大家也可以接受，然后通过宗教式的正统主义掌握话语权，把区块链和以太坊等同起来，洗脑之下大家甚至忘了传统的比拼去中心化的发币模式，这就是以太坊对行业的毒害。
我不仅认为不需要只为扩容的L2，也不认为所谓差异化功能的L2有多大用处。除非资产跨链能几乎无感平滑。很多相关讨论在根本上思路错误：他们认为主链需要「收入」，这压根是错误的。持有股票获得美元分红这是收入，持有ETH获得ETH这不是收入，或者说不是主链的收入，而是质押者的收入。质押者的收入越高，那么他们一方面可以利滚利提升持币份额永远坐吃山不空，另一方面可以卖出更多的利润让市场接盘。如果质押者保证卖出后剩余的部分跑赢通胀，那么上述两点就可以同时进行，即质押者维持自己的持币份额只增不减，并且源源不断地卖币。这是pos币的经济模式，根本就不是L1和L2谁吸谁血的问题，而是质押者永远在吸血，他们不需要做任何事情等着被动收入就可以了。所有的创新和建设都是为了他们的被动收入服务的。 我早就说过L2的叙事是悖谬的，无论是为了效率还是为了去中心化，都应该另搞一条链更好，搞L2唯一的好处就是蹭以太坊流量，这又被嫌弃是所谓吸血。 x.com/jason_chen998/…
上周在 @GCCofCommons 举办的密码朋克X思想者聚会上讲了一段《如何做一名朋克哲学家》。这里贴上文字版（极大扩容版）： https:// yilinhut.net/2026/02/04/995 1.html …
两条路，一是自上而下的和平演变，像特朗普万斯之类开始接受比特币，虽然可能别有居心，但接受了就会慢慢改变，下一代再下一代的政治家会有更多人接受比特币。二是自下而上的变革，从DAO社区到强大的小型自治共同体，就像中世纪晚期的行会体系那样，在一定范围内行会联盟取得了政治地位最终推动改革
你用的只是「XX崩了对普通人没好处」这一条，其它逻辑不是你的，第一条明显是指币安自己对木头姐的说法，其它是我看到别的形似的逻辑，只是恰好引用了你的帖子，如有误伤我很抱歉。不过我认为把你归到挺币安的一众言论之一是准确的。这一众逻辑也有类似性。
https:// x.com/i/status/20170 68277022023857 … 你把10.11事件解释为正常波动而没有币安的责任，把西方人对币安的质疑归结于他们看不懂中文meme，这不是挺币安这是什么？连币安自己都不敢这么说。说话还是坦诚一点好，挺就是挺，我也没说不能挺币安。我只是说骂币安是可以理解的，别搞出一堆中国人不该骂币安的理由来就行 cz 不玩他们的meme 不给他们的meme上币 不带他们玩meme 中文meme看不懂让英文区的心态崩了。 10.10 这种级别的暴跌，印象里每年都会有。 无非是因为加密货币高流动性、高波动。 至于动不动就站在行业角度思考，站不上去。 x.com/TechFlowPost/s…
mtgox不该倒闭吗？挪用资金还不倒闭这才是对行业持久的伤害。如果有问题，越早爆发对行业越好。如果没问题，那么我们多骂骂也不会怎么样。
这一波挺币安的真的太多中式逻辑了：「美国人没生活没资格指手画脚」「房价崩了对普通人没好处」「挺华为就是挺中国」「XX没了社会就乱了」… 很多人表达对币安的反感可以理解，但期待它“出问题”这件事，本身并不会给你带来任何现实收益。 通常只有三种人会这么想： 要么几乎没有仓位，要么在做空相关资产，要么还没真正想清楚行业的运行逻辑。
这1000块里300是交给政府的人头税，实际菲佣到手的只有700多而且一个月只休两天。有些公寓房子的女佣房非常小，和哆啦A梦睡的壁橱有一拼。有本地人跟我说新加坡其实是奴隶社会，在一定意义上真差不多。以及菲佣已经是最贵的了，最便宜的是缅甸的。
这取决于消费水平和教育预算。3年级过来的话很可能无法插入公立学校，只能上国际学校，学费相对较高，加上课外辅导之类可能每年要准备三五万新币20多万人民币吧。然后租房，不考虑地段的话我推荐租一套联排别墅，6~7千新币一个月，请一个菲佣1000新币一个月。买菜和日用品消费看品质，1~2千一个月吧。这样算来一年大概消耗15~20万新币，大几十万人民币。目前大概是1.5个比特币。然后我们估计比特币的年增值率是多少，最保守按2%算，75个比特币可以心安，中庸按4%算，37个比特币差不多。激进一点按10%算，15个币就可以试一试躺平了。当然如果你还有其它工作和收入就可以放宽很多。
我倒觉得隔三个月再骂是合理的，关键一条是「缺乏透明公开的调查报告」，这个是该有宽限期的，一般来说引入独立调查委员会，差不多也需要1到2个月出最终报告。但现在明显很多技术细节都没有追究清楚。如果你不关心去中心化，不关心自由掌控，甚至连规则和透明都不关心，那区块链究竟有什么意义呢？ 时间线里英语区的大Kol几乎都在喷CZ。 主要的指控是： - 10.11造成了行业280亿美元的爆仓而缺乏透明公开的调查报告； - 从行业攫取了太多财富，而留给散户一地归零的代币。 再加上木头姐在新闻媒体上吼了一嗓子，跟助燃了这波情绪。 10.11 都过去了两个多月了，为何情绪现在才集中爆发呢？
很多人还没意识到现在比特币（以及大部分山寨币）和稳定币已经成为敌人了。别人自建公链用稳定币计价炒美股，和你手上的币有什么关系？以前入金之后是为了通过稳定币买比特币或山寨币。现在入金之后通过稳定币买美股，而且稳定币还变成了目标，最后赚到的也是稳定币，美元本位闭环了。 世界上最大的证券交易所纽交所，宣布正在打造 7 x 24 小时的股票代币化、稳定币打新、持币分红的交易平台。 而推特要在下个月推出内置股票、加密货币交易的金融功能。 虽然比特币还没有新高，但只有牛市才有的超级利好，相继都出现了。 这就是 2026 年，一切都在加速。 各方都下场做自己的交易所。
卢梭蒙田爱默生，这是更高的要求。当然应该比学术论文更通俗化，但正因为此更不应该堆砌大词。卢梭他们写文章会满篇大词吗？
这篇博古睿中文获奖论文是一篇典型的烂文，似是而非地堆砌无数宏大概念，瞎忽悠。竟然被评上博古睿奖（哲学界最高奖之一）我也是纳了闷了，哲学界已经沦丧至此了吗？我要不要搞一场直播从头到尾评一下这篇论文？会有人打赏吗？
如果赚钱不是为了改善生活，那么赚钱的意义是什么？真就清教伦理呗？也许犹太人和清教徒是这样的，但中国人大可不必把赚钱当信仰。赚钱是为了生活，而不是生活是为了赚钱，后者也许能赚更多钱，但是人生被异化了，守财奴是奴隶而非自由人。
为什么进化了那么多年还有好人？当然是因为善良的族群有生存优势啦。设想同样两个族群各自繁衍生活，一群人互帮互助团结友爱，另一群人互损互害各说各话，这两个族群碰到一起的时候谁更有优势？智人的优势就是社会化，智人个体连一只野猪也打不过，但能互助合作才获得了生存优势。 所以大家都不是什么好鸟，所以我们天生都是罪人。
你自愿接受kyc的啊又不是被绑架了非得用okx不可？不接受kyc你就玩链上呗。你自己提供了kyc资料，说你是张三开了账户，那么账户就是张三的，如果实际你是李四在用账户又没有张三的授权，那么就是李四侵吞了张三的财产，明白吗？要证明你没有侵吞张三的财产，叫张三出来再拍个照说明一下授权就行了。你没有授权就使用张三的账户就是侵占，甚至是盗窃，还有什么可理直气壮的？
这样处理是对的。很多中国人似乎没有意识到伪造身份证明是很严重的行为，甚至涉嫌刑事犯罪，是要坐牢的，如果涉嫌帮别人作伪证或者洗钱，判10年都是有可能的。在许多管制宽松的国家，作伪证的后果反而更严重，因为宽松的制度通常预设对自证的信任，因为默认情况相信你自证，才会免除许多监视，以享受宽松自由，但代价就是一旦你的自证有意作伪，就要承担非常严重的后果。这个情形下，我觉得当事人指望不被追责就已经谢天谢地了，还要求解封就有点太狂妄了，尤其是还希望以某种非常规的私了的方式解决问题，裹挟情绪而不是尊重契约，这就更加恶劣了。 试想这样一种情况：如果你购买了他人的账户，而原账户持有人随后能够提供身份证明等有效、完整的身份信息，并明确主张该账户归其所有，同时要求平台重置账户登录、提币等权限——在这种情况下，OKX应当相信能够证明账户身份的一方，还是无法提供任何身份信息、仅凭个人主张的一方？ x.com/captain0bunny/…
当然我理解这种胡说八道故作惊人之语的人就是为了流量，我转发了也是给他增加流量了。但是我提倡大家一旦见到这类睁眼说瞎话的，立刻就取关或屏蔽，一方面不助长这种行为，一方面也是净化自己的时间线。
不知为何最近捧香港踩新加坡的帖子特别多，比如这种极尽夸张的胡说八道，不知道是啥原因。 https:// x.com/xtony1314/stat /xtony1314/status/2009084094353904007 …
未来的AI手机肯定是需要更底层的权限的，像苹果这样做个第三方输入法都这么难的手机，除非自家官方AI过硬，不然兼容性肯定是最差的。当然我觉得AR眼镜应该是集成AI更完美的一个方向。
# 2026年新年祝词（ChatGPT提示词“根据我的相关信息和资料，写一篇2026年新年祝词”） 各位同仁、同学、朋友们： 转眼又到岁末。此刻站在 **2025** 的尾声，迎接 **2026** 的第一缕晨光，我想把最真挚的祝福送给每一位在各自岗位上认真生活、持续思考的人。
霍布斯的「主权」也是不可分的啊。洛克虽然提出了新的解释，但他有意识地改用「Supreme Power」或其它词汇以区别。至于「Sovereignty」，从源头到实际主流的含义都包含不可分性，你主张一种另类解释是可以的，但不至于把你的解释说成「本义」吧？而且你在争论中显示出很强的权威主义，认定我的理解是孤陋寡闻思维闭塞，这是很奇怪的态度。
主权的本义究竟是什么？词源上最初是“至高”，后来是“君主”，再后来掺入了“绝对、不可分”等含义，最后结合现代民族国家滑向“领土主权”的含义。你说的本义是哪个时期的意思？ 你说的思想自由意志自由，和主权个人要表达的没多大关系。谁都承认思想自由，哪怕你在集权国家不也有思想自由吗，难道集权君主说我不干涉你脑子里想什么，就算是承认你的个人主权了吗？ 主权概念最初和向来都与“统治”或“支配”相关，对国家主权而言其支配的对象是领土和国民。对个人主权而言，自我支配当然是一方面，但更重要的就是对个人财产的支配。 哪怕你在美国，私人财产不可侵犯，但实质上传统而言你的财产权仍然被国家主权凌驾其上。比如你在美国拥有一块土地，天上地下都属于你的，但你其实并不能真的全权支配它。比如为了公共用途有可能强制征收土地，比如你不交房产税可能被罚没土地，比如你想卖给伊朗人可能会被禁止，等等。除了土地之外，银行存款、股份、乃至实物黄金，都有可能被冻结乃至征收。你个人肉身可以自由迁徙，可以放弃美国投靠其它国家，但你的财产并不能自由带走，带走了都会被继续征税。所以在传统主权国家哪怕美国，个人对自己财产都未曾拥有过至高和排他的权力。 而《主权个人》预言并鼓吹了个人财产支配权凌驾于国家主权的可能性，他设想随着互联网的发展，数字资产越来越重要，而数字资产天生就是跨越国界的，一个美国人可以把他的数字资产都存在香港或新加坡，从而脱离美国的控制，而且他个人随时移居任何国家都不影响对这些数字资产的支配能力。而作者设想未来各个国家都会为了吸引这些强大的主权个人的加入，而争相降低管制，使得数字资产可以找到最接近自由的存在方式。 比特币和区块链的问世实现并推进了作者关于数字货币的设想，这种数字资产甚至不需要任何“飞地国家”的担保，而可以独立存在于数字世界中，而且可以被排他性地全权控制——除了掌握私钥的人，别人无法冻结和征收。你就是你的数字资产的唯一的、绝对的、至高的、排他的主人。 而当世界上的数字资产的重要性日益提升，也会倒逼传统的主权国家秩序发生变革。这是“主权个人”的意义。
是的，名正则言顺。我也乐于争辩概念，当然前提是就事论事。无论立场如何其实都不影响概念本身的辨析。回到问题本身，这串讨论其实最初是针对 @chaowxyz 提出的翻译问题，他认为“主权”这个译名妨碍了对《主权个人》这本书的理解，恰恰因为主权个人强调的更多是排他性、独立性，而我认为其实意思是通的。而按照你的说法，似乎反而又不容易理解《主权个人》的概念了。
“主权个人”和“主权的可分性”其实都是反对集权，只是对概念的策略不同。你试图对抗“主权”概念的主流解释，强调可分的释义，而我顺应“主权”概念不可分的概念，但是我认为在国家层面其实不该有什么不可分的权力，真正不可分的顶点就是个人，所以就用主权个人来消解主权国家。在实质上应该是一致的。
就事论事讨论概念，怎么扯到我的思维范式了？比如说我们讨论「集权」这个概念，我说「集权」这个概念指的是权力集中到金字塔尖，然后你也要说我的思维范式是中央集权的吗？ 我当然理解而且支持分散社会的政治，但这种政治体制恰恰就是以对「国家主权」的弱化和虚化为前提的。只有中国宣传部才动辄嚷嚷什么国家主权不可侵犯，在美国「国家主权」这个概念没那么神圣。 但问题是「主权」这个概念，无论从词源（至高无上的统治）还是国际通行用法上来讲，都带有至高性和排他性，这是实情，争议就在于这个至高性和排他性是由谁承载的，是君主、议会、宪法、州议会、还是个人。但即便「主权」这个概念用到个人头上，它还是带有至高性和排他性的，「主权个人」主张个人对个人财产的权力就是至高的和排他的。 至于你说的什么美国在海外驻军之类的，美国主张的是管辖权和治外法权之类，而并不主张拥有主权。你可以说这类情况证明了「主权」这个概念其实不怎么管用，而不是证明「主权」这个概念是错的。
我不是说了现代国家的金字塔尖是宪法吗？美国再怎么分权，宪法难道是不排他的吗？是全国三套宪法还是每州一套宪法？当然分权制下主权对国内的实际控制是很有限的，公民生活的大部分情形其实根本不会涉及主权问题，但一旦涉及主权，那么还是有统一性的，这就是为什么美国毕竟还是「一个」国家而不是多个国家。至于进一步分散消解国家主权，我也支持，要不怎么说「主权个人」呢？但就我们对基本概念的共识而言，主权概念蕴含至高性和排他性是没问题的。
「主权」就是排他的啊，现代主权概念追溯到威斯特伐利亚合约，核心就是争清楚了主权是否排他（排除教廷的神权）。可以分享共治的权力就不叫主权了。当然也具有唯一性至高性，英文里的主权也是定于金字塔尖的，早期就是指君主至高，后期是宪法至高，但从来没有主权不排他的说法的。
至高统治者和不受制于他人不就是同一个意思吗？不然还能怎么定义至高统治权？一个受制于他人的至高统治者存在吗？一个不受制于他人的人不是至高统治者可能吗（不受制于他人意味着没有人统治他啊，不就是至高吗）？中译本来就是准确的，你可能是被各种国家主权的宣传洗脑了才觉得这个词怪。
这么多吹海南自贸区的都是在和内地比和香港新加坡比，很少看到和海南本身比的。海南88年就成为经济特区了，甚至政策上比深圳还开放，减免公司税（当时就是15%），减免关税，落地签等等都搞过，结果除了房地产泡沫啥都没搞出来。要吹这波自贸区政策，首先应该和当年的特区政策对比，经验教训都改好了吗
反过来说，如果真是有钱任性，那么这个行为也是不负责任的。他损失几个亿也许是毛毛雨，但对黑客来说绝对是发财了。也就是说，他定向资助了某个黑客——也许是朝鲜也许是伊朗，然后同时还给整个黑客圈一个激励，鼓励更多黑客的盗币行为。无意被盗当然是受害人，但有意送钱就变成帮凶了。 我还是觉得这不合情理（当然也有可能性）。还有一种可能性是一种洗钱方式。如果主动打币给涉黑地址，即便中转几层，也有可能被识别链路受到牵连，不如自称被黑，这笔币的去向就和自己没关系了，转向涉黑地址就合理化了。 x.com/minglaugodel/s…
我还是觉得这不合情理（当然也有可能性）。还有一种可能性是一种洗钱方式。如果主动打币给涉黑地址，即便中转几层，也有可能被识别链路受到牵连，不如自称被黑，这笔币的去向就和自己没关系了，转向涉黑地址就合理化了。 我猜王纯是这个想法，如果币打的少了，黑客就算黑了这个地址，也可能不动，那这个地址到底有没有被黑就依然是个悬案 那干脆就直接打到黑客无法拒绝的数量 x.com/satofishi/stat…
其实除了比特币本位要对抗美元本位，炒其它币的也应该对抗美元本位，想想看现在火热的预测市场、RWA之类，和区块链有点关系但和你炒的代币有关系吗？美股上链用usdc炒，要你花里胡哨的代币有啥用？当gas烧能撑多高市值？而且gas高了别人何不换个链玩？最后区块链项目就是卷谁gas低谁廉价？ 「比特币本位」科普。虽然很多都是老生常谈，不过当年影响我的很多中文微博号和文章都被封了或淡出了，所以我再多谈谈也有意义吧。 x.com/Sea_Bitcoin/st…
如果他还活着但既然选择彻底淡出那么无论如何不动是最好的。除非他缺钱花。比特币已经成熟，不需要创始人再下场表态了。
冻结休眠地址怎么就不自由主义了？给了你自由迁移到新地址的余地了啊。争议只是针对那些放弃自由或失去自由的人（例如死人），他们地址的默认处置方式是什么。如果你坚持掌控自己的自由，你的币不会被冻结，而你放弃自治，把地址的处置权交给社区和市场，那就给你冻结，这没有损害任何人的自由。就中本部而言，无论他是死是活，相信他淡出社区以及存币不动都是自由选择，他淡出的行为就是选择了冻结他的币而不是把他的币交给基金会或者砸盘之类，如果他真的死了，相信他的意愿就是冻结封存，冻结也是尊重他的意志。如果他没死，那么他可以亲自迁移或砸盘，不需要等待升级过渡期之后留给黑客决定。
MS显然也是支持冻结休眠地址的。目前来说我看着中文世界里坚持不能冻结的声音比较大，或许最后又和BCH分叉差不多结果。总之到时候还是要紧跟英文社区的动向为主。 The Bitcoin Quantum Leap: Quantum computing won’t break Bitcoin—it will harden it. The network upgrades, active coins migrate, lost coins stay frozen. Security goes up. Supply comes down. Bitcoin grows stronger.
这确实。不过gemini推荐我Independent Reserve和StraitsX，并不推荐hashkey，感觉如果不是从香港把习惯带过来也不会想到去用HashKey吧…另外银行风控和银行也有关系，开一个理财账户，和客户经理沟通好再出金，应该会省掉许多麻烦
「比特币本位」科普。虽然很多都是老生常谈，不过当年影响我的很多中文微博号和文章都被封了或淡出了，所以我再多谈谈也有意义吧。 播客更新: 囤币 12 年，前清华副教授的比特币本位实践 ◦ 语音版: https:// xiaoyuzhoufm.com/episodes/69415 c524c65abaff34fd964 … ◦ 视频版 (含字幕): https:// youtu.be/qBfK1llF3z0 如果回到 2013 年，买入比特币，你觉得自己能拿住到现在吗？ 今天的嘉宾，就是这样一位穿越了多轮牛熊的囤币党 ——
关于比特币未来的争议，总是摇摆在“手续费太高了”和“手续费太低了不足以激励挖矿”这两极，甚至在我回复安全预算问题的时候竟还有人用“手续费太高”了来反驳……既然手续费太高了，安全预算就不成问题了啊。我寄希望于结算需求就是为了提升比特币的手续费的。至于TPS，我说的是结算需求，不是日常消费。
心病还需心药医，药物本来就是辅助和缓解作用，抑郁和焦虑都有现实环境的根源，而最近的大学生面临的环境压力越来越大，读书无用的虚无感也越来越强，叠加填鸭教育和疫情三年更让许多学生的中学时代没有建立起良好的社交能力，抑郁不多才怪了。
本来就是伪问题何需措施？需要的就是在全球市场推广比特币本位。只要比特币在全球市场中部分取代美元的角色，交易结算的需求就会提供相对稳定的手续费。例如对标swift系统，平均每10分钟的全球结算流向银行系统的可能就有数十万到数百万美元（仅计算国际汇算消耗的手续费和汇率差。不包括支付宝等小额交易）。这些结算需求中有一小部分转为比特币就足以支撑网络安全。所以我强调下一阶段的革命主题就是比特币本位，敌人是u本位，只要从美元本位的结算体系中咬下一小块就成功。而一旦比特币本位成功扩张，所谓安全预算问题就迎刃而解。而如果几十年后比特币本位实现不了，那么革命就失败了，再安全又有何意义？
“正统性”是以太坊社区很坏的一个概念，他们把正统性看做一种可以主动分配的资源，由V神和基金会负责协调分配，实质上形成了某种类似于神权封建的奇葩体系。比特币玩家不谈“正统性”而强调“共识”。当然，比特币社区也有过于被动的危险，这在他们面对共识更新（例如抗量子升级）时可能陷入被动，但总好些
关于51%恐怖攻击（即不以经济效益为目标的纯破坏性攻击），中本聪本人确实没有讨论，但后续社区已经有许多讨论和预案，我在13年就不陌生。17年的分叉是一个演习，实际证明控制算力并不能控制比特币。 不妨继续问AI如果真发动了51%攻击会怎样？事实上很多人高估了51%攻击的危险。动荡肯定有，颠覆谈不上。社区可以用UASF应对（17年分叉中其实已经证明了矿工的权力有限）
不妨继续问AI如果真发动了51%攻击会怎样？事实上很多人高估了51%攻击的危险。动荡肯定有，颠覆谈不上。社区可以用UASF应对（17年分叉中其实已经证明了矿工的权力有限）
真正的上一代传导到下一代的不公平（比如贫富分化问题，富人垄断社会资源的问题）确实是值得关切的，但祖宗十八代的问题根本算不清楚也不该去纠缠。所以我前面讲了半天，上一代传导到今天的事情多得很。能算清的就清算，算不清的就只能疑罪从无，专注于解决当下社会制度造成的系统性不公。 美国黑命贵运动直接接续在占领华尔街运动之后，在我看来就是一种转移注意力的阳谋，把焦点从现实的可能解决的不公平问题转移走。 当然你也可以说它们都重要，但祖宗十八代的问题究竟怎么解决？应该有一个判决程序，给出处罚量刑的标准，那么什么时候受完惩罚脱罪了应该有个定义，这是法治文明的运行方式。
我猜想是很多中国灰产被柬埔寨的事情震慑了，突然醒悟到USDT是会被冻结的，所以赶紧退出，一部分决定转回人民币落袋为安，另一部分决定转成比特币或以太坊这样本身不会被冻结的数字资产，所以就是两边都涨只有U跌。 RMB与USDT市场的流动性也是受到短期供需影响的。 单纯把需要OTC的整个市场理解为一个AMM池子，那么只有当这个人手里的U变多时，U相对RMB的价格才会下跌。 我感觉主导因素应该就这三个： 1. 大家的投资交易行为彻底降温了，闲置的U变多，RMB-Usdt对供应增加。 2. x.com/kaylyn_0x/stat…
群体的意志从来都没有统一，现在的蛇里当然有一部分认为先祖做得对，也当然有一部分认为先祖做得错。针对观点当然可以鄙视，现在还脑子里一套古代王朝价值观或社达或种族主义观念的人当然活该被鄙视。但这是因为其观念而被鄙视，无论他是蛇是马，而不是因为其血统被歧视。
个体否定个体或群体否定群体就对吗？现代法律制度早已取消「连坐」了，父亲犯罪连孩子都不该歧视，严格点说罪犯刑满释放后本人都该被包容。更何况100年后的后代了。 至于「群体」的罪孽，100年消不掉，那200年呢，300年呢？究竟有没有一个期限？ 举例来说，撒哈拉南部非洲的原住民曾经是科伊桑人，但源于西部的一小撮班图人率先完成农业革命，依靠铁器征服和扩张，经历杀戮和奴役驱逐了科伊桑人，直到今天科伊桑人只能生活在惨兮兮的沙漠地区。几乎整个黑非洲的班图族后裔至今享受着先辈夺来的土地，科伊桑人至今还在沙漠边缘居无定所，那班图人该被包容吗？ 再看殖民时代，白人去非洲贩奴，但捉人为奴的事大部分都是本地黑人干的，本地黑人本来就有奴隶制。那么是不是说非洲本地黑人（以及晚近才自由移居欧美的黑人）应该为黑奴后裔负债？ 人类历史是很残酷的，能延续至今的血脉，祖上多少都干过坏事，成吉思汗烧杀掳掠，但其子孙遍布亚洲。而且蒙古人直接打断了阿拉伯和中国的黄金时代，中断两地的科技文明，不然也未必轮到西方人崛起，现代阿拉伯人的弱势处境是不是也要蒙古后裔负责？ 如此追究先祖是无穷无尽的。所以现代文明就应该人人生而平等，包容所有人。能追溯清算的罪行当然应该让司法体系来判，追溯不清的就该疑罪从无不许歧视，这才是现代文明。只有古代王朝才会对血脉血统纠缠不休。
刚看了2，比1差远了，兔子实在是不能让人喜欢，一路无能逞强而已。另外貌似是鼓吹接纳difference，但到最后根本就没有真的接纳差异。因为狐狸和兔子的差异就在于狐狸吊儿郎当自由散漫，兔子进取心强喜欢搞事，最后也是狐狸被迫改变，而兔子没有什么改变，也没有任何迹象看出她接受了狐狸的散漫。 另外爬行类动物，因为揭露了100年前干的坏事（咬死另一只爬行类动物即乌龟）是被冤枉的，所以好像就被接纳了，栖息地得以保留。但问题是如果100年前的先祖真的干了坏事，今天就不能被接纳了是吗？最后的栖息地就活该被驱逐了吗？就必须找到100年前先祖的罪证才能反对猞猁家族把爬行类赶尽杀绝的计划吗？对差异者的包容性是这个意思？100年前有罪者的后裔不能被包容？？ 不光是女权的问题，这个片子似乎反映出整个西方左派“包容性”叙事的灾难性崩塌。提倡了半天包容，也就是物种肤色之类的包容一下，100年前犯过罪的不被包容，性格和主流不符的也不被包容，这是哪门子包容性？ 看了下疯狂动物城2，想到了和英国白男房东的一次交流，他提到了疯狂动物城1。他说他看了之后反复思考了下，觉得兔子朱迪就是个无能女权，没能力硬要当警员，所有的问题都是仰赖那只狐狸解决的。现实中就是这样的人太多，社会才越来越不行的...
这种事情做出来，我还看到很多人在那儿理性分析谁受损谁不受损的，还在那希望那些人调整一下打击对象，我就很想笑。首先他们搞的自始自终就是自己人，断交部好些年前就开始主攻国内了，表态也好打击也好，向来都是针对国民，现在还没看出来吗？其次他们会讲理吗？哪怕唱完一首歌休息时间跳上去的人，你
逢跌买入有什么可奇怪的？从人性从心理上讲很合理啊，因为巨鲸都是相信比特币涨无上限的，跌下来早晚能涨上去，心理上唯一难受的就是怕买在阶段性高点，会有点丢人，所以逢跌买入心理上会舒服一点。相反，追涨杀跌才是不合理的，高位买入跌了抛掉，纯送钱，心理上不难受吗？ 无视“熊市来临”，鲸鱼群体的反人性操作 11月21日BTC最低插到$80,600，链上已实现亏损规模创历史记录，市场情绪恐慌到极致。而就在此时，我们发现有鲸鱼实体突然出手大幅增持，这种反人性的操作在当时是完全不被理解的。 x.com/Murphychen888/…
不一样，我会因为自己一段时间没看手机信息而焦虑，但不会因为别的亲朋好友一段时间没看手机而焦虑。老一辈的问题是会把自己的焦虑别成对别人的要求，甚至冲别人发怒。造成这种差异的不只是所谓的匮乏记忆，还包括规训记忆。例如被子要叠好的习惯就不是因为匮乏，而是因为被别的权威教导规训的结果。
那我们就差不多讲通了。我所谓利息变投资，差不多就是银行变投资机构的意思。当然分歧是我特别强调货币总量有限条件下的零和性质。资本的投资有成有败，仅就货币本身的争夺而言是零和的，但在资本博弈的过程中给社会经济带来的效益当然是正和的。优胜的投资当然还会让货币增殖，但即便没能利滚利扩大货
今天的银行的模式之所以成立，是因为有大量储户并不是为了投资，而是为了储蓄而把本钱借给银行（存款），他们只需要获取远低于通胀的利息就满足了。储户低利息储蓄，银行再用高利息放贷（投资也行），这个利息差是银行的利润来源。但在比特币本位的世界里，储户显然不想看到货币名义数值的降低，但要保
百度百科、剑桥词典之类的解释，代表了主流的理解。我当然是从主流（指人民大众的日常用法）出发来讨论概念的，至于专门的学术领域怎么说，一方面不算主流定义，另一方面也存在争议的说法。 之所以不能照搬主流的学术定义，原因还有两点：第一，我主张比特币本位是一种新的金融范式，既然是范式革命，当然就要重建旧范式下的概念标准。第二，旧的学术体系和日常话语体系共同形成了某种误导，学术体系把“利息”正当化，而日常话语又把利息与银行储蓄密切挂钩，结果就是银行系统的既有范式在市场经济和创新创业的活动中被正当化了。 你如果主张把“利息”的概念拨乱反正，回归到庞巴维克的学说上面，我也是支持的。但事实上主流话语（无论民间还是学术圈）的利息概念都已经在庞巴维克等前辈的基础上，又掺入了凯恩斯主义的要素（见AI总结的利息概念史的第三阶段），其实最后在信用货币时代又迭代了一次。今日的“利息”概念早已混淆不堪，所以我主张干脆消解破除它。如果你认为这个概念值得抢救，但要清除其中的凯恩斯主义成分，那和我也是一致的。
所以我们的分歧主要是在概念命名上。我查了一下迂回生产论（如图），看这意思不就是指投资吗，投资一个长期业务，要预先支出，长期获益，这就是投资、创业的本义。“在未来获得的产品价值，扣除掉他垫付的成本（工资等），剩余的部分就是利息”——这个概念在我们今天的日常语言中更多被叫做“利润”。而我们日常所说的利息是指以银行或金融机构为中心发生的行为。查剑桥英语词典interest，money that is charged by a bank or other financial organization for borrowing money; money that you earn from keeping your money in an account in a bank or other financial organization. 可以看到bank是利息的主体。资本家投资生产长远获利，这叫利润。投资者向银行贷款去买房或者创业之类，最后再还钱给银行，这部分利差才叫利息。但这部分活动在所谓迂回生产论里并不是必须的。我的观点是，社会当然需要资本家，资本家通过投资不断获利是正当的，资本家既不会灭亡，也不是不道德的。但投资创业应该就是资本家与实践者的事业，没有银行及其借贷体系，创业者也能找到资本家来投资，资本家也能靠投资赚取利润。但是“bankless”了，比特币本位的世界不需要银行及其货币体系，或者说银行转型到保管、信托、投资机构、保险中介等等其它业务，而不再以存款和借贷为主要经营项目了。
对啊，你说的这些我大都赞同啊，为什么我会主张用2100万框死经济发展呢？相反，我主张投资替代利息就是强调比特币促进市场逻辑回归实际的经济发展，而不是钱生钱的逻辑。我的理论可以说是：只有存在经济实效C时，借贷（投资）行为才会发生。我融资之后是要创业的，这是值得的。排除的是什么呢？比如说借钱炒房，借钱了买套房既不居住也不开店，只是为了房子升值（货币贬值）后卖掉，这种行为里面没有C，这类行为一定是零和的。「利息」蕴含「钱生钱」的意思，而投资蕴含「创业」活动，这是我强调的分别。至于投资是否必然拿股权这不是我强调的，今天的风险投资也有约定只拿固定收益和约定股权回购等形式的。
庞巴维克的原著我确实没读过，但早期的比特币布道者大半奥派，我也耳濡目染了不少，加上二手阅读，不算无知。我的观点和庞巴维克不矛盾，或者说正是他的延申。 庞巴维克认为利息的根源是“时间偏好”，也就是说人们总是认为当下拿到比未来拿到更有价值。但不同的人对不同的事物的时间性敏感不同，所以就存在“交易时间”的市场：我拿当下的A和你的当下的B交换，未来再用未来的B’+X把未来的A’换回来。而我认为A＜B，但B’+X＜A’，那么我就会心甘情愿地付出这个利息X，前后两次交换我感觉都是有利的。 这个公式不限于借贷，也适用于预定、预购等各种情形。在抵押贷款中，A就是抵押物，而在信用贷款中，A=0，而B是借贷资金。 这要求什么呢，就是B的价值随时间的衰减要比A的价值衰减得更快。如果两者都增加，那么B也应该是增加幅度更小。 在B是通胀货币时，这两个不等式很容易成立。但在B是比特币时，这两个不等式更难同时成立。因为在比特币本位的价值观下总是B’＞B。这个不等式就只能在A’＞A+X时才成立。而当A=0即无抵押凭空信用贷款时，这个不等式永远不成立。所以我判断基于纯信用的传统“利息”将衰微（不至于彻底消失，因为B的升值不是绝对的，可以赌市场波动）。只有当A是抵押物或投资标的等可能增值的资产时，借贷行为才会发生。
正如你所说，“承认自己根深蒂固的一些观念可能有误，是非常困难的事情。”我有我的顽固，你也有你的顽固，没必要在短时间内分出高下。在辩论中理清自己看清分歧，也是好事。本来以为我们是理性辩论，和而不同。但看你开始语带讥讽了，那就算了吧，讨论到此为止。
很多人都不懂Michael Saylor的策略究竟是什么。微策略的核心是比特币本位。在短期内就是利用比特币本位和法币本位的观念差距，借助那些以法币本位思考因而追逐“利息”的人的迷信吸纳资金。 对 MSCI 指数事宜的回应 战略不是基金，不是信托，也不是控股公司。我们是一家公开交易的运营公司，拥有价值 5 亿美元的软件业务，以及一种独特的企业资金战略，将比特币用作生产性资本。 仅今年，我们就完成了五项数字信贷证券的公开发行——$STRK、$STRF、$STRD、$STRC 和 $STRE——其名义价值超过 77
区块链的世界是没有标准时间的，只有区块高度。时间戳的去中心化是区块链哲学的基础。币安的玩法和区块链毫无关系。我不相信币安Alpha能够走出来哪怕一个在20年后还有热度的项目。 根据社区曝光，昨晚不少长期通过修改手机本地时间，提前获得币安 Alpha 空投的工作室、脚本账号，被大面积封禁。 同时，一些已经获利从平台提币的账号，也被币安冻结，要求归还获利的资金。 根据反馈，有来回转账记录的账号，也被连环冻结，只能在后续归还欠款后，才能解封。
今天在群里关于青少年社交媒体管控的评论： 谁都知道需要控制青少年的手机使用，这个控制青少年户外活动，控制青少年交狐朋狗友是一样的，都是家庭和学校的课题。但这不是加强政府控制的理由。 另外，什么是好的影响什么是坏的，这是相对于环境的。按照进化论没有什么能力是绝对优胜的，必须相对于环境而言。例如专注力强在印刷时代是优势，但比如在危险的荒野，睡得太香注意力太集中也许是劣势，容易惊醒和注意力分散的人更容易警戒到突发情况（这也是解释为什么ADHD没有在进化史中消失的一种说法）。谁能保证在数字时代的新环境「注意力分散」不是一种积极的适应力呢？ 纵观人类数百万年历程，「两耳不闻窗外事一心只读圣贤书」这样的专注力可能只有不到5000年内是积极的品质。这有特定的技术环境的支持，比如有「窗」，有隔离空间的建筑，比如有「书」或者「工艺」等需要沉浸的工作。技术环境变了，这就未必还是理所当然的。至少说我有权选择不追求强化专注力，这是自由的。 至于增加抑郁，读书也增加抑郁，还增加近视呢
gemini真的厉害了，作图超神不说，研究能力和识别能力都很厉害，让它直接读手稿也行了。可以说AI上了一个台阶，从学生到老师，从辅助者到主导者。各门专业的范式都该变了。
你想得太美好了。首先新一代孩子也是短视频的时代，很多人都习惯于快去刷新的情绪刺激而不是冷静专注的知识性活动；其次一个随身老师对求知欲强的孩子是福音，但却会在总体上削减求知欲，因为我随时都能问到答案，我为啥还需要自己记呢？就好比人手一台计算器之后很多人连两位数加减法都算不明白了。
敏感、担忧、焦虑，这些都是性格的一部分，有些人多些有些人少些，关键还是能不能控制好。如果成天在孩子面前表达担忧和展现焦虑，那就得控制。如果只是晚上睡不着时多一份焦虑，那这是正常的。
没有安全感的人只要有自控力就可以养孩子，什么叫自控力呢，就是比如说你在领导、警察、壮汉面前会不会经常脾气爆炸上手就打骂？领导做了事情你会不会吹彩虹屁而不是苛责挑刺？那如果你这些都控制不住，那么真别生孩子了，如果你明明控制得住自己，但欺软怕硬，偏偏对孩子发泄情绪，那你就是个人渣 段永平的访谈里，给如何教育孩子，提供了一个简单标准: “父母做的所有的事情，就是为了给孩子增加安全感。反过来，降低安全感的事情就不应该做，比如打孩子、呵斥孩子。” 这当然很完美，但我也会想，如果父母自己也没有安全感，怎么办？如何期待没有安全感的父母，给孩子带来安全感。
另外你要讨论明代白银本身就要在国际贸易的视角下谈，因为白银就是海贸输入的，中国本来是铜本位的，海贸繁荣才大量输入白银。而别人找你贸易你不出去贸易，市场循环中断，白银自然就沉积下来了。
我的意思是，明清中产囤银的策略是在禁海和闭关锁国的环境下成立的。如果开放海禁，明代的中产也有投资海贸的权利，那么囤银还会是最优选吗？而实际上明代中产非但没有私营海贸的权利，连国内的商业环境也不是自由竞争的，除了囤银没别的投资选项了啊。
要从全球市场的角度看问题。明清两朝中国一直在吸收和囤积白银，但最后别人造出来坚船利炮敲开国门，囤的白银一点用没有全都变成赔款了。可见囤银并不是最好的投资策略，肯定不如同时代西方人投资商船投资工厂投资发明家。比特币是一种好的货币也是在全球自由市场的背景下而言的，自由和开放是一对儿
热更不是什么都能更，热更的时候更什么当然也是写在app里的，助记词到底有没有可能上传这件事情是很容易确定的。而且许多开源钱包没有热更一说，网络服务商和链上协议再怎么热更也读取不了助记词，只有客户端可以读助记词。你必须信任钱包发行商的原因是你不信任开源社区。普通没有代码校验能力的人起码更值得信任开源社区而不是CEX